Википедия:К удалению/11 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Криптон (группа)

Челябинская группа. Около 30 выступлений в Челябинске, Омске... Номинирована на премию Южного Урала, но неизвестно, получила ли её. Думаю, значимость не для энциклопедии. Lord Mountbatten 05:43, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи не представлено. Удалено. Подводящий итоги, FauustQ 07:38, 18 октября 2010 (UTC)

Vista Transformation Pack

С быстрого. В принципе можно все-таки быстро удалить за несоответствие ВП:СОФТ, но вдруг есть источники, позволяющие доработать это в стаб.-- ShinePhantom 08:48, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ВП:СОФТ. Удалено. Подводящий итоги, FauustQ 09:47, 18 октября 2010 (UTC)

Банки, Вильма

Очередная заготовка статьи об актрисе. И опять есть оформление и фильмография и нет текста. Есть зато куча интервик. -- ShinePhantom 08:54, 11 октября 2010 (UTC)

  • Однако, это уже чересчур. Заготовкой обзывается нормально оформленная статья , в которую лишь требуется добавить один раздел. При том, что информация, необходимая для добавления, что называется, лежит на поверхности, достаточно перевести из другого языкового раздела. Строго говоря, «нет текста» — утверждение неверное, минимальный текст есть. По-моему, за такую номинацию участнику полагается бан. На ВП:КУ говорится конкретно: Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила. Ни аргументации, ни ссылок на правила здесь нет. --Владимир 19:28, 11 октября 2010 (UTC)
  • P.S. Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:
    ...* Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами. (ВП:КУ) --Владимир 19:34, 11 октября 2010 (UTC)
    • Текста в статье одно предложение. Все остальное - ссылки и карточки, т.е. она может быть легко удалена как пустая, до стаба не дотягивает никак. Тут не улучшать ее нужно, а именно что спасать. ShinePhantom 20:04, 11 октября 2010 (UTC)
  • Тест остустстует. Шаблон и фильмография не учитываются. Так что можно удалить как пустую. А Владимиру советую ознакомится с тем, что вообще такое статья, прежде чем грозить мне баном. Celest 07:50, 12 октября 2010 (UTC)
    • Во-первых, мой пост касался номинатора — ShinePhantom. При чём здесь Celest, мне не понятно. Во-вторых, «Материалы, не учитываемые как текст» определяются в контексте размера больших статей, а не наоборот, тут уже игра с правилами. В-третьих, по моим замечаниям, основанным на ВП:КУ, существенных возражений не приведено. По прежнему считаю удаление необоснованным. Владимир 08:50, 12 октября 2010 (UTC)
    • P.S. Обычно в таких случаях принято ставить шаблон «К улучшению», и если на него нет реакции, тогда есть повод на КУ. Но здесь этого сделано не было, так что вынесение на удаление преждевременно. --Владимир 08:56, 12 октября 2010 (UTC)
    • P.P.S. Ниже номинирована статья Чудаков, Сергей Михайлович (тем же номинатором). Но там почему-то про размер статьи никто не говорит, хотя в этом отношении обе статьи идентичны. Только в той статье раздел ролей оформлен простым текстом. Хотя в обсуждениях признано, что этот раздел следует оформлять таблично, для этого разработан Шаблон:ВФильме. По номинатору получается, что фильмографию нужно вынести из таблицы в простой текст. И это улучшение статьи? --Владимир 09:04, 12 октября 2010 (UTC) Владимир 09:05, 12 октября 2010 (UTC)
      • Ок, в следующий раз удалю по КБУ (куда выносил ее не я) как пустую, будет меньше споров. Что-то пока никто не потрудился дописать хоть чуть-чуть статью, что является хорошим доказательством того, что она особо не нужна. ShinePhantom 14:39, 12 октября 2010 (UTC)
        • И в следующий раз, и в этот Вы должны соблюдать правила Википедии. Нужна ли статья, определит консенсус. Владимир 15:52, 12 октября 2010 (UTC)
          • У нас есть правило, что статья состоящая только из внешних или внутренних ссылок и не содержащая энциклопедической информации должна удаляться. ShinePhantom 05:05, 14 октября 2010 (UTC)
  • А не проще ли просто отменить эту правку? --Peni 15:41, 12 октября 2010 (UTC)
    • Не уверен, ибо [1]. -- ShinePhantom 05:05, 14 октября 2010 (UTC)
      • Это не может быть копивио. Текст в своё время написала известная участница Asta, автор многих избранных и хороших статей о кинематографистах, от которой "плагиат" ни разу не наблюдался. Представленный ресурс использует материал википедии, без упоминания оригинала. Celest 09:31, 14 октября 2010 (UTC)
  • Я вставил свой перевод с en-вики. Владимир 08:50, 14 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 07:25, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гидлер, Иоганн Георг

Очередной родственник Гитлера. Значимость не видна пока, но в иновики источники разные есть. Может кто и покажет его значимость для рувики. -- ShinePhantom 08:58, 11 октября 2010 (UTC)

  • Оставить. Мы как всегда идём своим путём. У нас своя особенная значимость. В шести виках статьи есть. В английской аж с 2004 года. Вообще-то через него и его брата показывается, что в семье Гитлеров был инцухт. А это важно для понимания отдельных поступков Гитлера, так как он знал об этом.
P.S. Коли Гитлер входит в обязательный перечень статей, которые должны присутствовать во всех виках, то и всё что так или иначе даёт возможность более полно понять и объяснить его действия и поступки должно найти своё отражение на страницах энциклопедии.--ГАИ 20:56, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. У нас значимость такая, а какая в других виках - им виднее. Удалено. Андрей Романенко 19:23, 18 октября 2010 (UTC)

Чудаков, Сергей Михайлович

Российский актер, значимость ролей которого сложно оценить единолично. -- ShinePhantom 09:09, 11 октября 2010 (UTC)

  • ОставитьА зачем оценивать значимость ролей? Достаточно то, что они есть и их много--ГАИ 20:55, 11 октября 2010 (UTC)
  • Добавил АИ, подтверждающие участие в спектаклях и фильмах, однако все они упоминают Чудакова только мимоходом. Это само по себе довольно странно, так как у него как минимум одна главная роль (Марат, правда её там играют три актёра) и несколько ведущих (Лаэрт, Молчалин, князь Андрей, Андрей Прозоров). Aserebrenik 08:15, 19 октября 2010 (UTC)
  • ОставитьЕсли администратору конкретное имя ни о чём не говорит - разве это уже повод к удалению? Среди театральных фехтовальщиков Чудаков - одна из культовых фигур. Я понимаю, что это специфично, но зачем же с плеча-то рубить?;) Лично я был очень рад, когда нашёл статью про Чудакова в "Википедии". User:Guitsuper

Итог

Статья существенно доработана и, хотя требуется добавить источники, я пока оставлю по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 19:04, 26 ноября 2010 (UTC)

День (программа)

Региональная новостная программа. На статье с 30 сентября висел шаблон «Значимость под сомнением», значимость показана не была. --Doomych 09:09, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 07:32, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Про ДЕНЬги

Рубрика региональной новостной программы «День» (см. номинацию выше). На статье с 5 октября висел шаблон «Значимость под сомнением», значимость показана не была. --Doomych 09:12, 11 октября 2010 (UTC)

  • Если на программу значимость хоть на грани фола можно наклепать, то уж рубрики в ней это извините. Может сразу быстро? А то представил себе Спорт (Время), Спорт (24), Погода (24) и т.д. SergeyTitov 12:25, 11 октября 2010 (UTC)
  • Удалить Участник:Даниил Юрьевич постоянно создает такие статьи. Вот вчера еще одну его статью выставили к удалению. Советую взглянуть на его вклад и страницу обсуждения. Ink 13:16, 11 октября 2010 (UTC)

Там на этом сайте (откуда всё и понеслось) программа «День» и эта рубрика «Про ДЕНЬги» выделяются отдельно. Тогда уж тут надо с рубрикой на Википедия:К объединению для объединения с программой. И вообще даже здесь эти вещи выделяются отдельно, так что прошу обратить внимание на эти источники. С уважением, ДЕ, журналист (вклад|участник) 14:18, 11 октября 2010 (UTC)

Материалы на сайте «Ермака» значимость подтверждать не могут в принципе, так как «Ермак» — это телеканал, на котором выходит и программа «День», и ее рубрика «Про ДЕНЬги» (источник связан с объектом статьи, в то время как требуется источник независимый). Вторая ссылка — видео выпуска программы — значимость программы не показывает, так как нет достаточно подробного рассказа о программе. --Doomych 19:31, 11 октября 2010 (UTC)
  • Очевидно на вынос как незначимое. Если участник постоянно создаёт такие статьи - предупредить о необходимости внимательно читать и выполнять ВП:КЗ. Pessimist 11:07, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 07:33, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Баллантайн, Роберт

Машинный перевод, чудом не замеченный в течение полугода. --Дарёна 09:22, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Дам статье последний шанс и отправлю на улучшение. Если не дорабатывают за месяц, то быстро удалить. --Obersachse 16:11, 18 октября 2010 (UTC)

Нобатия

Уже есть нормальная статья Нубия

Итог

Оставлена. Предмет статьи очевидно значим, нынешнее состояние статьи более чем приемлимое. Большое спасибо участнику Amarhgil за доработку. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 17:21, 15 октября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют ВП:МТФ. --Fan of Zhirkov 10:41, 11 октября 2010 (UTC)

Стреляй (фильм)

Итог

Спасибо за доработку. Мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 19:28, 12 октября 2010 (UTC)

Стукач (фильм, 1986)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 07:37, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Суд присяжных (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 07:37, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Судебный исполнитель (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 07:37, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сумасбродка (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 07:37, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Архивы запросов на переименование (1994-2006)

от Википедия:Архив запросов на переименование/1994-03
до Википедия:Архив запросов на переименование/2006-10 Besuglov.S вкл / обс 11:00, 11 октября 2010 (UTC)

За первую статью спасибо. Может на ВП:РДБ запрос подать?

1994-03 1994-04 1994-05 1994-06 1994-07 1994-08 1994-09 1994-10 1994-11 1994-12
1995-01 1995-02 1995-03 1995-04 1995-05 1995-06 1995-07 1995-08 1995-09 1995-10 1995-11 1995-12
1996-01 1996-02 1996-03 1996-04 1996-05 1996-06 1996-07 1996-08 1996-09 1996-10 1996-11 1996-12
1997-01 1997-02 1997-03 1997-04 1997-05 1997-06 1997-07 1997-08 1997-09 1997-10 1997-11 1997-12
1998-01 1998-02 1998-03 1998-04 1998-05 1998-06 1998-07 1998-08 1998-09 1998-10 1998-11 1998-12
1999-01 1999-02 1999-03 1999-04 1999-05 1999-06 1999-07 1999-08 1999-09 1999-10 1999-11 1999-12
2000-01 2000-02 2000-03 2000-04 2000-05 2000-06 2000-07 2000-08 2000-09 2000-10 2000-11 2000-12
2001-01 2001-02 2001-03 2001-04 2001-05 2001-06 2001-07 2001-08 2001-09 2001-10 2001-11 2001-12
2002-01 2002-02 2002-03 2002-04 2002-05 2002-06 2002-07 2002-08 2002-09 2002-10 2002-11 2002-12
2003-01 2003-02 2003-03 2003-04 2003-05 2003-06 2003-07 2003-08 2003-09 2003-10 2003-11 2003-12
2004-01 2004-02 2004-03 2004-04 2004-05 2004-06 2004-07 2004-08 2004-09 2004-10 2004-11 2004-12
2005-01 2005-02 2005-03 2005-04 2005-05 2005-06 2005-07 2005-08 2005-09 2005-10 2005-11 2005-12
2006-01 2006-02 2006-03 2006-04 2006-05 2006-06 2006-07 2006-08 2006-09 2006-10

Besuglov.S вкл / обс 13:10, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором в связи с удалением через БУ. Besuglov.S вкл / обс 10:26, 15 октября 2010 (UTC)

Синдром Гейта

Предположительно, статья-мистификация. 89.178.126.47 11:07, 11 октября 2010 (UTC)

  • Подтверждаю, у меня тоже сложилось такое впечатление. Я пытался уточнить хоть какие-то данные, которые позволили бы подтвердить факт существования такого синдрома вообще, но автор статьи на странице обсуждения так и не ответил ничего, лишь добавил в статью указание на некую медицинскую библиотеку Великобритании «BISHOP», о которой тоже ничего неизвестно. В текущем виде статья не соответствует требованиям проверяемости, если не появится авторитетных источников, которые хотя бы подтверждали факт наличия такого синдрома с таким названием - удалить. -- maXXIcum | @ 13:22, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как нарушение ВП:ПРОВ. Dmitry Rozhkov 21:20, 21 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Белоцерковский, Семён Андреевич

Значимость персоналии в статье в соответствии с ВП:БИО не показана. Все роли судя по всему эпизодические. --Insider 51 11:14, 11 октября 2010 (UTC)

Молодой актёр, продолжает сниматься, зафиксирован на IMDB. Не надо так строго, добавить одну-две ссылки и Оставить. Анатолич1 05:49, 12 октября 2010 (UTC)
IMDB не авторитетный источник и правится, как и Википедия. --Insider 51 11:27, 12 октября 2010 (UTC)
А может он звезда эпизода--62.141.68.54 06:04, 12 октября 2010 (UTC)
Ну если так то найдутся авторитетные источники это подтверждающие. По ВП:БИО требуется неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных) Пока в статье этого не заметно. --Insider 51 11:27, 12 октября 2010 (UTC)
Согласен с Анатолич1 "Не надо так строго..." Оставить и дополнить. Есть же ещё и другие ссылки, помимо IMDB. Вот, например нашёл упоминание об актёре на других авторитетных сайтах: на Кинопоиск и здесь Irkoot 08:04, 15 октября 2010 (UTC)
Вы читали ВП:БИО? Я выше привел выдержку из неё. Упоминания того что сыгран эпизод в 1 фильме не достаточно. Нет освещения жизни персоны, нет интереса прессы к ней же. --Insider 51 12:04, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю соответствие frnthf критериям значимости персоналий не приведено. Нет так же и соответствия актера общему критерию значимости (хотя этот критерий для персоналий не используется). Приведенные в статье и в обсуждении ее удаления ссылки значимость актера не показывают, так как: 1) IMDB, являясь, наподобие Википедии, свободно редактируемым источником, не является источником авторитетным; 2) kino-teatr.ru лишь упоминает об актере в списке других актеров; 3) [www.kinopoisk.ru/level/4/people/1939769/] так же лишь упоминает актера в списках актеров фильмов. Самостоятельный поиск других источников, способных показать значимость актера, результатов не дал. Таким образом, не показано ни наличие у актера профессиональных премий и подобных им наград, ни материалов о нем в профессиональных изданиях, ни других требуемых показателей. --Doomych 05:35, 19 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мангушев, Михаил Александрович

Предмет статьи не имеет энциклопедической значимости, статья не викифицирована.--Лорд слаинг 11:56, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалена как копия недавно удалённой. — Jack 12:00, 11 октября 2010 (UTC)

Файл:Flm st00.jpg

Не совсем понятно, что именно иллюстрирует изображение. Соответствие КДИ не показано, шаблон не заполнил (надо будет заполнить или снять пометку патрулирования, если файл будет оставлен). Yaroslav Blanter 12:24, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Сам и удалю.--Yaroslav Blanter 19:08, 26 ноября 2010 (UTC)

Котов, Павел Григорьевич

Копивио. Надеюсь кто-нибудь доработает, личность значимая. --Sigwald 12:59, 11 октября 2010 (UTC)

  • Доработал. Вообще надо не на удаление, а повесить шаблон переработать. А то не разобравшись удалят, как копиво--ГАИ 21:27, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо. Оставлено. --Sigwald 07:08, 12 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Палек

Похоже, что значимости нет. --Маслик 13:02, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Нет печатных публикаций = нет поддержки автора авторитетными в области литературы институциями = нет соответствия Критериям значимости персоналий. Быстро удалено. Андрей Романенко 13:14, 11 октября 2010 (UTC)

Возражения

Печатные публикации есть. Поддержка есть. Значимость персоналий - 6 читаемых и продающихся романов. Алло, товарищи, я еще первую статью создаю! Не успел ее еще создать, как удалили! Вы что?! И уже не могу ничего править.

  • Он даже не пытается ее редактировать. Создал статью заново под тем же именем, даже в меньшем объеме. Выставляю на быстрое. --Маслик 18:29, 11 октября 2010 (UTC)

А как бы я ее правил, если на ней нет редактирования?! Я создал статью. Увидел, что требуются печатные источники, начал добавлять. Выхожу - бац! Статья уже удалена! Кликаю на "восстановление", восстановилась статья в минимальном объеме. Все, не удалить, ни править ее не могу. Товарищи, не стоит удалять статьи в течении десяти минут после их создания, а? Какое-то у вас чрезмерное рвение тут. Короче, Маслик, вы победили, желания восстанавливать статью нет - время дорого. И работать в википедии - тоже не хочется с таким подходом. Дискуссию считаю закрытой.

Матвийчук, Эдуард Леонидович

Народный депутат это значимо?--Братело 13:02, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Оставлен как народный депутат Украины 6-го созыва (соответствует ВП:БИО/политики - «Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.»). На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:09, 15 октября 2010 (UTC)

Всероссийский фестиваль визуальных искусств в ВДЦ "Орленок"

Значимость не показана. --Маслик 14:02, 11 октября 2010 (UTC)

Данная статья дополнена (значимость указана). Пожалуйста, не удаляйте ее. Считаю, что она имеет достойное право на опубликование ее в данной энциклопедии.

Василиса 13 14:53, 11 октября 2010 (UTC) Василиса 13

  • Гугол выдаёт 54 тыщи ссылок, так что значимость наверняка немалая, надо её показать. Одной ссылки на газету недостаточно. --аимаина хикари 16:14, 11 октября 2010 (UTC)
  • Статья дополнена ссылками (центральных изданий). Их на самом деле очень много, поэтому целессобразности большого количества ссылок, думаю, нет. Позже статья будет дополнена фото - талисманом Фестиваля.

Василиса 13 12:31, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

После доработки значимость показана, я оставляю--Yaroslav Blanter 19:05, 26 ноября 2010 (UTC)

Борис Апрель

Значимость? «Принимал участие в национальном отборе песенного конкурса "Евровидение 2010", однако не попал даже в двадцатку. После этого участвовал в проекте "Фабрика звезд. Суперфинал", но выбыл из него». По-моему, этим всё сказано. Lord Mountbatten 16:40, 11 октября 2010 (UTC)

Удалить,не певец,а просто конкурсант,причём ничего не достигший--Владимир Симпсон 17:40, 11 октября 2010 (UTC)
Удалить без сомнения — ни по одному пункту не соответствует критериям значимости для деятелей искусства и культуры. Читать стыдно... Bapak Alex 20:15, 11 октября 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Помню, как Могилевская пыталась распиарить его. Не получилось. Даже с учётом того, что фабриканты пели про него песню. Ну это так. А по теме: спасти можно, случай не самый безнадёжный [2], [3]. Только кто возьмётся? Я к работам Могилевской ни рукой не притронусь. Такое отношение к самой Могилевской. SergeyTitov 03:26, 12 октября 2010 (UTC)
  • Умилила цитата: «Те, кто считает, что мы Бека-блеянье - идите в ж...!». Быстро удалить это позорище!--Dmartyn80 05:17, 12 октября 2010 (UTC)
нащот цитаты - статья просто переведена с украинского не совсем корректно,это видно по этой цитате и ещо там про причёску тоже(теперь Борис Апрель имеет короткое смуглое волос)... правильно - кто считает что мы бекаем-мекаем - идите в ж...--Владимир Симпсон 09:09, 12 октября 2010 (UTC)
Удалить конечно. Что до перевода цитаты, то «ж...» это вообще некорректный перевод украинского слова «дупа», которое сегодня имеет довольно таки невинное и комичное звучание в украинском языке, где-то между «ж…» и «попа». --Α.Μακυχα Θ 21:46, 13 октября 2010 (UTC)

Да не, не надо удалять. Андрей

Итог

Соответствие критериям значимости за неделю обсуждения не показано. Удалено. --Sigwald 12:47, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Воображение и вымысел

Сказать что это странный орисс - это ничего не сказать. Особенно впечатляет фраза над шаблоном. Pessimist 16:52, 11 октября 2010 (UTC)

  • Быстро оставить и дополнять. Навигационный шаблон для категории Категория:Вымысел ОрИсс? Может выставить еще Википедия?(тоже как ОрИсс)Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:06, 11 октября 2010 (UTC)
    Что-то я не понял смысла шаблона. Он просто дублирует соответствующую категорию? — Артём Коржиманов 17:51, 11 октября 2010 (UTC)
    Нет он проводит навигацию соответсвующей категории. До второго уровня. Название секции: дублирование статьи подкатегории или тематического критерия, статьи из этой подкатегории. Если есть третий уровень то он обычно не вноситься. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:57, 11 октября 2010 (UTC)
    Что значит навигация категории? Дублирует содержимое категории до второго подуровня? — Артём Коржиманов 20:00, 11 октября 2010 (UTC)
    Скорее статьи. Категории дублировать глупо. Но в целом обычно так и делается. Если будет совсем мешанина будет заменен на другой навигационный шаблон. Например, как в {{ТГП}}. Шаблону сутки. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 20:19, 11 октября 2010 (UTC)
    Статьи это и есть содержимое категорий. Поэтому поддержу мнение Дарёны, высказанное ниже. Такое дублирование в данном случае излишне. — Артём Коржиманов 07:16, 12 октября 2010 (UTC)
    Вы забываете принцип дурака. Как уже указывал я его переделаю, а отвечать на реплики об удалении и одновременно еще и разбираться с категоризацией... И я читая реплики вижу одно... Большинству просто не нравится слово Вымысел(непонятный признак..., статьи в категории...). проблема только в том, что удаляя это шаблон вы не мешаете мне создать более детальные... Их будет удалить сложнее и кому-то воспользоваться прецедентом для удаления других спорных шаблонов. Что уже идет в разрез с идеей о полной и достоверной энциклопедии. Уберите вымысел и вы уберете огромный пласт культуры. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 08:55, 12 октября 2010 (UTC)
    Укажите пожалуйста цитату, из которой следует, что некто предлагает убрать из энциклопедии вымысел. Pessimist 11:09, 12 октября 2010 (UTC)
  • Удалить как беспорядочный набор статей, теоретически способный разрастись на сотни пунктов. — AlexSm 17:45, 11 октября 2010 (UTC)
    В категории политика и государство статей намного больше: {{Политика}} - тоже удалим? Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:57, 11 октября 2010 (UTC)
  • Удалить Нелепо связывать статьи по признаку вымысел. Их ничего не связывает. Откровенный бред. Ink 18:47, 11 октября 2010 (UTC)
  • Оставить, но только обзорные понятия. В приведённом в пример шаблоне "Политика" ведь нет конкретных политиков.--Обывало 19:14, 11 октября 2010 (UTC)
  • Удалить. Шаблон совершенно искусственный и ориссен по построению. Не говоря о том, что содержательно это винегрет. Аргументация Дворкин Барримэна эмоциональна, но, к сожалению, меня не убеждает. Не говоря об аналогиях. --Dmartyn80 19:25, 11 октября 2010 (UTC)
    • Есть категория, есть портал, проект, участниками проекта уже началась категоризация. Был создан навигационный шаблон. ОрИсс в чем? В том что я беру темы из подкатегорий? (аргументация у меня не понятна в силу того, что так любой шаблон можно выставить на орисс, потому что любой его автор брал темы из категории, т.е. чуть ли не с потолка) Эмоциональности нет - есть недопонимание. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 19:46, 11 октября 2010 (UTC)
  • Princenoire, Навигационные шаблоны не создаются в целях дублирования категорий и навигации по ним. Категория сама по себе и есть навигационный инструмент. Есть категории, статьи из которых можно связать одним навигационным шаблоном (например, Категория:Муниципальные образования Череповецкого района Вологодской области и Шаблон:Череповецкий район), такие категории содержат строго определенный конечный набор однородных статей, образующих некую общность, при этом шаблон включает все возможные статьи, которые могут попасть в категорию, в том числе и еще не написанные. Когда все статьи в шаблоне будут написаны, то шаблон и категория будут совпадать по составу. Категория:Вымысел не относится к таким категориям, в ней содержатся разнородные статьи, их количество и набор невозможно определить заранее. Поэтому такой шаблон существовать не может. --Дарёна 21:12, 11 октября 2010 (UTC)
    • В статьях вы не полезете в категорию, а смотрите именно на навигационный шаблон. Навигационный шаблон помогает вам искать статьи. Вы сейчас приводите пример человека который разбирается с викитехнологиями, забывая о инженерном принципе Дурака: возмем обычного школьника 7-8 класса которому задали писать сочинение, он открывает статью читает ее и если нужно идет по статьям этой тематики через раздел смотри также и навигационные шаблоны. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 08:50, 12 октября 2010 (UTC)
    • Мы сейчас совместными усилиями и наводим порядок в том бардаке который представляет собой категория вымысел. Даже ее основная статья вела не туда. И набор статей и их количество, которые буду содержаться в шаблоне никогда не возможно определить заранее, зачастую статьи создаются, удаляются... Я вот сейчас планировал создать навигационный шаблон для категории технология... Тоже категоризация была настолько сложной насколько возможно только представить. Все дело в здравом подходе. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс
      • Похоже, что предположения о том как работают головы читателей, у вас и других участников существенно расходятся. И о том что такое порядок, а что - бардак. Я пока не могу понять связи между вымышленными языками и списком мифических мечей - с точки зрения читателя. Это не здравый подход. Pessimist 11:04, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

В силу включения в категорию и подкатегории категории Категория:Вымысел огромного числа статей предлагается шаблон {{Воображение и вымысел}} удалить, как шаблон теоретически способный разрастись до больших размеров. Вместо него создать навигационные шаблоны по более детальным признакам. Данная формулировка удаления аналогична критерию применяемому для статей: Википедия:Размер статей. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:48, 12 октября 2010 (UTC)

Ну если вы создадите шаблон "Вымышленные языки" - никому даже в голову не прид1ёт его удалить. Pessimist 14:08, 12 октября 2010 (UTC)
Есть другой шаблон и его вполне достаточно {{искусственные языки}} Д. Б.(Princenoire) оБс 14:23, 12 октября 2010 (UTC)
Ну и зачем тогда всё это, спрашивается? Нужные шаблоны уже есть. А этого монстра удаляем и перестаём тратить время. Pessimist 06:13, 13 октября 2010 (UTC)

Лемма (признак сравнения отношений)

Отдельная значимость не показана и неочевидна. infovarius 19:20, 11 октября 2010 (UTC)

Эта лемма — одна из формулировок теоремы сравнения рядов. Её следует объединить с Признак сравнения--Михаил Круглов 20:53, 4 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Я влил содержимое в статью Признак сравнения. Проставил перенаправление на термин Признак сравнения отношений. Статью можно удалить--Михаил Круглов 21:02, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Содержимое перенесено в другую статью. Эта статья удалена. — Артём Коржиманов 07:16, 18 ноября 2010 (UTC)

GeoMedia

После удаления рекламы ничего не останется--Yaroslav Blanter 21:03, 20 августа 2010 (UTC)

Хм... :) А тысячи инсталлированных рабочих мест в одной России только у "земельщиков" (см. Земельный кадастр) куда девать? (Выигранных в открытом госконкурсе ЛАРИС с заявленной заранее функциональностью, где принимали участие множество технологий и продуктов, не выставляемых тут на удаление и вызывающих уважение у значительной части проф. публики.) А электроэнергетика, типа крупнейших в мире контор в Москве и Питере (Мосэнерго, да Ленэнерго)? Нефтянка, лес и пр... Как с этим-то быть? (Независимые исследования Daratech говорят о том, что в мире есть два производителя серьёзного софта для ГИС (так называемых "тяжёлых" или полнофункциональных систем) — ESRI и Intergraph (указаны в алфавитном порядке, который они регулярно год от года оспаривают, в зависимости от ситуации на рынке), имеющих примерно по 30 %. Ближайший "соперник" — MapInfo имеет ЦЕЛЫХ 5 %. Остальные поменее... Давайте думать: Стоит удалять статью?
--= APh =-- 00:08, 26 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Пока обсуждение не очень получилось, осталась последняя незакрытая статья, поэтому я переношу.Yaroslav Blanter 19:44, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Ну нет, так нет. Удалено.--Yaroslav Blanter 18:36, 26 ноября 2010 (UTC)

M-лемма для критерия Коши

Отдельной значимости вне конкретного учебника вряд ли имеет. infovarius 19:48, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость не показана, в вебе информации нет. Max 07:09, 20 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Критерий абсолютной сходимости суммы числовых рядов

Нечто под неопределённым названием. Даже собственного имени не имеет (вполне возможно, в другом учебнике может так называться что-нибудь другое). Значимость не показана. infovarius 20:00, 11 октября 2010 (UTC)

  • Чуть значимее предыдущего, но тоже не для энциклопедии. Подобного рода предложений в математике многие тысячи. Похоже, что кому-то просто наскучило ботать матан, и он решил несколько статеек накатать, не отходя от учебника. УдалитьLupus-sapiens 21:07, 11 октября 2010 (UTC)
  • Согласен, фтопку. Но, a propos, обратите внимание, что анонимный автор в своих статьях умеет правильно писать формулы по-википедийному. Lord Mountbatten 21:33, 11 октября 2010 (UTC)
    LaTeX - он и без ВП широко распространён. --Peni 15:52, 12 октября 2010 (UTC)
  • Автор распилил значимую тему на мелкие кусочки. Всё это надо к объединению. Владимир Грызлов 15:51, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Содержимое перенесено в статью Числовой ряд с установкой перенаправления.--Yaroslav Blanter 18:35, 26 ноября 2010 (UTC)

Полифем (планета)

Похоже, кто-то насмотрелся «Аватара» и принял информацию о вымышленной планетной системе за чистую монету. Что-то с этим надо делать. Убивать вроде жалко. Может, подправить и написать, что это вымышленный мир из кэмероновского мультика? Lord Mountbatten 20:27, 11 октября 2010 (UTC)

А может, и ОРИСС. Что, прихлопнем статейку, и дело с концом? Источников-то никаких нет. Lord Mountbatten 20:40, 11 октября 2010 (UTC)

Явно ориссная попытка описать «аватаровские» реалии: об этом Полифеме неоднократно упоминается во вполне пригодной статье Пандора (Аватар). Если никто из знатоков «Аватара» не возьмется переработать это сочинение в статью о киношном вымысле, его следует удалить — иначе оно будет вводить в заблуждение многих читателей, не слишком искушенных в астрономии. К слову, автор, судя по его вкладу, вовсе не похож на сознательного мистификатора: скорее всего, он откровенно заблуждается. Bapak Alex 21:06, 11 октября 2010 (UTC)

Удалить это просто жесть) --Владимир Симпсон 09:42, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Предмет имеет сомнительную значимость даже внутри вымышленной вселенной, не говоря уже о реальном мире. Значимость с точки зрения реального мира не показана. Удалено. --Sigwald 12:49, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Партия Патриотов

Стиль неэнциклопедичен, статья очень короткая. Значимость есть, но статью надо или перерабатывать, или Удалить. --Никитос 20:41, 11 октября 2010 (UTC)

  • Плохой перевод, имена исковерканы, частично недопереведена, пунктуация страдает. Не уверен, что существовала партия Патриотов - в статье говорится о движении Патриотов, как и в en:Patriote movement. Заново создавать - Удалить 1450 03:41, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Я добавил источники из enwiki и улучшил перевод в откровенно слабых местах. Max 07:20, 20 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Азаров, Дмитрий Игоревич

Очень короткая статья. Но персоналия значимая, если он стал Главой города Самара. Может, кто-то доработает? --Никитос 20:57, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

X  Быстро оставлено Спасибо за доработку. Dmitry Rozhkov 16:47, 12 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гравитация (фильм)

Ни одного источника не проставлено. Возможно, ОРИСС. --Никитос 21:00, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Ссылки на источники добавлены, статья оставлена. INSAR о-в 07:47, 18 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самоконтроль при сахарном диабете

Не слишком ли узкая тема для энциклопедической статьи? Может, будет достаточно статьи диабет? Тем более, статья похожа на какой-то буклет медицинского центра. Что-то очень похожее есть тут — [4]. Lord Mountbatten 21:23, 11 октября 2010 (UTC)

Сэр! Диабет нечто необъятное… бывает сахарный, бывает несахарный, а ещё встречается фосфат-диабет… Статья «Самоконтроль» относится ТОЛЬКО к сахарному диабету. Вас не смутило наличие интервики? Почему-то Королевская Лондонская Вика не считает зазорным иметь в своём арсенале подобную статью, а мы (широкая русская натура) можем себе позволить разбрасываться подобными вещами. Самое весёлое, что если бы кто-либо сделал перевод, то никто бы и не оспорил значимости, а тут самостоятельная статья — можно и оттянуться. Это только начало статьи — статьи для непрофессионалов, вынужденных волею судеб освоить страшную науку… к сожалению, иногда на собственном опыте. Эта статья создаётся и для профессионалов (ибо в медицине не преподают педагогику, а врач должен научить больного ЖИТЬ С ЭТОЙ БОЛЕЗНЬЮ). Одним словом, эта статья для всех, кто интересуется (как и вся Вика). 92.112.28.178 19:47, 12 октября 2010 (UTC) Свободный художник
Насчёт интервики - в английском варианте статья называется «Diabetes management», что далеко не совпадает с темой вашей статьи. У вас статья несравненно уже (в англовики говорится про самоконтроль, но это только один раздел статьи из многих). Поэтому я не считаю правомерным проставление такой интервики. Дальше. Кто же оспаривает важность лечения диабета? Но достаточно статьи сахарный диабет. Кстати, в этой статье уже есть раздел самоконтроль — не знаю, кто его писал, но ваша информация, кажется, там бы очень сгодилась. Lord Mountbatten 22:14, 12 октября 2010 (UTC)
Неплохо! Во-первых, менеджмент в данном контексте переводится как управление (управление диабетом, самоконтроль заболевания), а коли так — интервика уместна. Во-вторых, в понятие самоконтроль (управление диабетом) входит не только проверка показателей углеводного обмена, поэтому статья в англоВике такая большая. В-третьих, если Вы внимательно смотрели на статью Сахарный диабет, то не могли не заметить: «Объём этой страницы составляет 135 килобайт. Возможно, имеет смысл разбить данную статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей, см. Википедия:Размер статей.» В-четвёртых, наличие АИ разве не убеждает? В-пятых, работать под таким прессингом невозможно (это не переводить чужой труд с одного языка на родной с помощью машины со всеми вытекающими ошибками и неточностями). Поэтому я приостанавливаю свою деятельность до подведения итогов компетентными Админами. 92.112.72.247 14:22, 13 октября 2010 (UTC) Свободный художник 95.133.174.190 18:33, 15 октября 2010 (UTC)
Спасибо, Goga312, Вы настоящий друг! Попутно оцените мои «художества» в рецензируемой коме: «украл» шаблон из избранной статьи, поставил, а внешне ничего не изменилось — опять не получилось подружиться с шаблоном. С уважением — 92.112.32.37 18:07, 14 октября 2010 (UTC) Свободный художник

Итог

Авторитетные источники по теме имеются. Общая статья сама по себе большая и подразумевает разделение на несколько узкоспециализированных. Что касается интервик, то мне кажется та скорее просто контроль, чем самоконтроль. А самоконтролю посвящен раздел Personal (home) glucose monitoring, т.е. интервика не совсем верная. Могу и ошибаться на этот счет. Над стилем статьи тоже стоит еще поработать, но это не является причиной для удаления, к тому же автор(ы) обещали работать над стилем и самой статьей и далее. Оставлено. --Insider 51 07:57, 28 октября 2010 (UTC)

1В18

Многое просто скопировано отсюда. Может, есть желающие исправить? Что-то было всё же немного изменено, иначе бы сразу на быстрое отправил. --Никитос 21:28, 11 октября 2010 (UTC)

  • Во-первых, скопировано не "отсюда", а из самой методички, в которой есть картинки, кстати :). Во-вторых, врядли кому-то исправлять чужие статьи надо, при таком малом количестве АИ. И в-третьих, по 1В18 исправлено.Smell U Later 04:43, 12 октября 2010 (UTC)
    • Господа, ну дак что? Я как-будто в пустоту написал, уже два дня прошло с момента переаботки статей и ноль реакции, хотя немного повыше, статью номинированную на удаление по причине копивио, уже сняли давно с удаления. Как шаблоны на удаление вешать, дак очередь выстраивается, а как снимать, дак никого нет не дозовёшься... Smell U Later 07:52, 14 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья 1В18 переработана и викифицирована. На правах номинатора снимаю с удаления. Оставить. --Никитос 18:14, 23 октября 2010 (UTC)

1В19

То же самое, что с 1В18. И источник тот же. --Никитос 21:30, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья 1В19 переработана и викифицирована. На правах номинатора с удаления снимаю. Оставить --Никитос 19:07, 23 октября 2010 (UTC)

Николай Кокурин

Доказательства соответствия Критериям значимости персоналий не приведены. Андрей Романенко 21:34, 11 октября 2010 (UTC)

  • Основатель нового музыкального направления, да и вообще единственный священник такого рода в России. Commander Хэлл 10:40, 15 октября 2010 (UTC)
  • Автор песен, вошедших в официальные альбомы рок-группы "Пилот"
  • Удалить. Основатель музыкального направления, единственным представителем которого является он сам. Авторство двух песен - маловато для значимости. Если бы он системно писал песни для многих значимых коллективов, было бы о чём говорить. Juggler2005 11:25, 30 октября 2010 (UTC)
  • Почти все правила за то, чтобы удалить, но исключения из общих правил должны быть. Всё же это сверх ординарное событие для мира, не только России, чтобы священник РПЦ МП был официально и в СМИ признан рокером в рясе.
  • Видимо, всё же Удалить. Соответствие ВП:БИО не показано. А по поводу "сверхординарного события для мира", достойного исключения из правил нужны очень серьёзные АИ. --Tuba Mirum 23:50, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

На данный момент соответствие критериям значимости музыкантов отсутствует. Основанный Кокуриным стиль не является широко распространённым, сам музыкант не имеет профессиональных наград и не пользуется широкой известностью. Удалено. — Артём Коржиманов 07:24, 18 ноября 2010 (UTC)

Моцар, Александр Владимирович

С быстрого. Кое-какие намёки на значимость есть - но нет уверенности, что ее достаточно (журнальные публикации в изданиях не первого ряда, авторской книги к 35 годам не выпустил). Андрей Романенко 22:05, 11 октября 2010 (UTC)

  • Доработка нужна кардинальная, без неё Удалить --Никитос 22:10, 11 октября 2010 (UTC)
  • Известный в узком кругу человек, активный участник многих литературных мероприятий, но доказать его значимость здесь, скорее всего, не удастся. Разве что по тиражам пройдёт. Commander Хэлл 10:47, 15 октября 2010 (UTC)
  • Об удалении или оставлении промолчу, но важно помнить, что для поэтов тираж не имеет значения. Будь тираж маленький или большой, поэты оцениваются по критериям для деятелей элитарного искусства. Juggler2005 11:30, 30 октября 2010 (UTC)
  • Оставить. Намёки на значимость — вполне недвусмысленны. — ‡ 04:27, 1 ноября 2010 (UTC)

Итог

Доработка произведена, значимость, как я понимаю, по нашим критериям на грани, так что я пока оставлю.--Yaroslav Blanter 18:23, 26 ноября 2010 (UTC)

Герцлия Медикал Центр

Реклама частной клиники. В статье не показана значимость, вообще не указаны независимые источники информации. Беглый поиск не выявил авторитетных источников. -- maXXIcum | @ 22:18, 11 октября 2010 (UTC)

по моему просто реклама.стиль статьи ужастно рекламный--Владимир Симпсон 22:47, 11 октября 2010 (UTC)
Да стиля там нет вовсе. --Никитос 22:51, 11 октября 2010 (UTC)
  • Значимость у предмета статьи есть, но в таком виде и без сторонних АИ - хлам. Если не будет переработано с источниками - удалить. Pessimist 07:56, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана. Авторитетные источники, не представлены. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 05:14, 24 октября 2010 (UTC)

Бабкин, Константин Анатольевич

Политик, месяц назад основавший партию. Удалить. Андрей Романенко 22:23, 11 октября 2010 (UTC)

да и вообще не факт,что основал.выступить иницииатором и основать - это не одно и то же.да и не подтвердено это ничем--Владимир Симпсон 23:27, 11 октября 2010 (UTC)
  • Оставить. В статье надо немного переставить акценты. Ключевые слова: президент Ассоциации "Росагромаш". Под ним фактически находится всё сельскохозяйственное машиностроение России, которое, странным образом, до сих пор живо. Те же функции у него в РСПП. То, что он создал партию, означает: ему разрешили/поручили. Андрей Бабуров 08:40, 12 октября 2010 (UTC)
  • Оставить. Пчелу приспособили к делу

// Учреждена новая политическая партия

Газета «Коммерсантъ» № 192 (4492) от 15.10.2010 1 из 4 Своей эмблемой партия Константина Бабкина (слева) сделала пчелу исключительно потому, что она является символом трудолюбия Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

открыть галерею ...открыть галерею ...открыть галерею ... В Москве вчера прошел учредительный съезд Партии дела. Делегаты выбрали своим лидером члена генсовета "Деловой России" Константина Бабкина, утвердили программу, устав и символ партии — пчелу на фоне российского флага. Партия намерена принять участие в выборах в Госдуму и помочь президенту в деле модернизации. Эксперты перспектив для новой партии пока не видят.

160 делегатов единогласно утвердили программу партии, устав и единогласно избрали своим лидером известного бизнесмена Константина Бабкина. Господин Бабкин является одним из основателей холдинга ЗАО "Новое содружество". В холдинг входят компания "Ростсельмаш" и химический концерн "Эмпилс" (русский Forbes поставил "Новое содружество" на 47-е место в рейтинге 200 крупнейших непубличных компаний РФ). Последние четыре года господин Бабкин представляет интересы российских машиностроительных компаний, являясь главой Российского союза производителей сельхозтехники и оборудования для АПК "Союзагромаш".

В ближайших планах партии — участие в выборах в Госдуму. "До декабря, может, до ноября этого года мы создадим региональные отделения, после чего подадим в Минюст документы на регистрацию",— пояснил "Ъ" Константин Бабкин. По его словам, партия будет "прагматичной и конструктивной", но не оппозиционной. Кроме того, Партия дела намерена принять участие в модернизации страны, а также способствовать созданию в России социально ориентированной экономики и появлению среднего класса. На вопрос "Ъ", почему для решения задач, которые объявила своей целью и, например, "Единая Россия", понадобилось создание новой партии, господин Бабкин заявил: "Мы пытались в Госдуме провести слушания по развитию сельского хозяйства, машиностроения, но оказалось, что им это не интересно. В "Единой России" говорят, но реально ничего не делают".

Символом Партии дела стала пчела на фоне российского флага. Некоторые делегаты съезда нашли его слишком схожим со старой рекламой "Билайна", а также напоминающим об экс-мэре Москвы Юрии Лужкове, увлекавшемся пчеловодством. Однако голосовавшие против оказались в меньшинстве. Как пояснил "Ъ" пресс-секретарь Партии дела Денис Вийра, к господину Лужкову партия не имеет никакого отношения и вступить в нее экс-мэр не намерен. "Пчела — символ трудолюбия, который просто очень подходит нашей партии",— пояснил он.

Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов больших перспектив у Партии дела не видит. "Не думаю, что партия получила какие-то санкции из Кремля. Она вряд ли успеет создать региональные отделения. Что касается среднего класса, то его уже пытались привлечь на свою сторону многие партии, но у них мало что получилось. Это очень прагматичные люди",— отметил господин Виноградов.

Наталья Башлыкова

  • Удалить. Значимости маловато (на данный момент). Ассоциация "Росагромаш" компанией не является, это некоммерческая организация. Вот станет он политиком/миллиардером и т. п., тогда можно сделать статью. -- Shore3 22:43, 16 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Большинством голосов оставить+значимость доказана.--Kuzmin Alexey 19:19, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Как политик незначим, оставлен согласно приведённым аргументам как предприниматель.--Yaroslav Blanter 18:17, 26 ноября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_октября_2010&oldid=70749023